Source : Amrit'anubhava - « L'expérience de l'immortalité »











Note d'introduction.





1. Quand quelque chose est oublié, soit par nous-mêmes, soit par un autre, nous le rappelons par le mot que nous utilisons pour le représenter.

2. S'il n'avait d'autre gloire que celle-ci, cependant, le mot n'aurait pas tant de valeur.

3. Mais le mot, qui, comme chacun sait, sert de rappel, est, en fait, une chose très utile. N'est-ce pas un miroir qui reflète ce qui n'a pas de forme ?

4. Il n'est pas étonnant que ce qui est visible puisse être vu dans un miroir ; mais, dans le miroir de la parole, ce qui est invisible peut être vu.

5. Ce que le Soleil levant est au ciel, le mot l'est au ciel de l'infini ; ce ciel est illuminé par le pouvoir de la parole.

6. Le mot est la fleur du ciel de l'infini ; son fruit est l'univers. Il n'y a rien qui ne puisse être déterminé par la parole.

7. C'est le porteur de flambeau qui illumine le chemin des bonnes et des mauvaises actions ; c'est le juge qui rend la décision entre la servitude ou la libération.

8. Lorsqu'il se range du côté de l'ignorance, ce qui est irréel apparaît réel, et le réel devient sans valeur.

9. La parole fait entrer l'âme finie (jiva) dans la pure Conscience (Shiva).

10. La parole libère l'âme finie enchevêtrée dans le corps ; le Soi se rencontre au moyen de la parole.

11. Le Soleil, en donnant naissance au jour, devient l'ennemi de la nuit. Il ne peut donc pas être comparé à la parole.

12. Car la parole soutient à la fois le chemin de l'action et le chemin du non-agir, même s'ils sont opposés.

13. Elle s'offre en sacrifice afin que le Soi puisse se réaliser. Comment puis-je décrire les nombreux mérites différents du mot ?

14. Cependant, le mot, si bien connu comme rappel, ne peut pas coexister avec le Soi.

15. Dans le cas du Soi, qui est auto-lumineux et sans support, le mot est absolument inutile.

16. Il n'y a rien d'autre que l'Être unique. Par conséquent, Il ne peut pas être l'objet d'un souvenir ou d'un oubli.

17. Peut-on se souvenir ou s'oublier ? La langue peut-elle se goûter ?

18. Pour celui qui est éveillé, il n'y a pas de sommeil ; mais y a-t-il un réveil aussi ? De la même manière, il ne peut y avoir de souvenir ou d'oubli dans l'Être unique.

19. Le Soleil ne connaît pas la nuit ; mais peut-il savoir quand il fait jour ? De la même manière, l'Être unique n'a pas la capacité de se souvenir ou d'oublier.

20. Alors à quoi sert un rappel là où il n'y a pas de mémoire ou d'oubli ? Voyez-vous, le mot ne sert à rien dans le cas de l'Un.

21. Cependant, il existe un cas où le mot est utile ; mais j'ai même peur d'y penser.

22. Car il est insensé de dire que le mot détruit l'ignorance, et qu'alors le Soi devient conscient de Lui-même.

23. Le Soleil détruira d’abord la nuit, et ensuite il se lèvera ; une notion aussi fausse ne pourrait jamais être énoncée par les gens intelligents.

24. Où est ce sommeil qu'une personne déjà éveillée peut bannir ? Y a-t-il un réveil pour celui qui est déjà réveillé ?

25. De même, qu'il n'y a pas non plus d'ignorance à détruire, il n'y a pas de Soi désireux de devenir Soi.

26. L'ignorance est aussi inexistante que le fils d'une femme stérile. Alors existe t-il une chose que l'épée de la discrimination puisse trancher ?

27. Si l'arc-en-ciel était aussi réel qu'il y paraît, quel archer ne l'aurait pas enfilé ?

28. On pourrait vaincre l'ignorance par le pouvoir de la pensée logique. Si l'eau d'un mirage pouvait étancher la soif d'Agastya.

29. Si l'ignorance était une chose qui pouvait être détruite par la parole, alors ne pourrions-nous pas mettre le feu à une ville imaginaire dans le ciel ?

30. L'obscurité ne supporte pas le contact avec une lampe allumée ; mais y avait-il vraiment quelque chose à détruire avant que la lampe ne soit allumée ?

31. Aussi, il est vain d'allumer une lampe pour éclairer la lumière du jour.

32. Une ombre n'existe pas là où elle ne tombe pas ; mais elle n'existe pas non plus là où elle tombe.

33. A l'état de veille, on sait que le rêve qu'on a vu était faux. L'ignorance aussi, bien qu'elle semble exister, n'existe pas.

34. Que peut-on gagner à accumuler les richesses conjurées par un magicien ? Ou en volant les vêtements d'un mendiant nu ?

35. Ce n'est rien de plus que le jeûne, même si l'on peut manger un bonbon imaginaire cent mille fois.

36. S'il n'y a pas d'humidité dans un sol là où il n'y a pas de mirage ; existe t-il de l'humidité là où il y en a un ?

37. Si l'ignorance était aussi réelle qu'il y paraît, les hommes auraient été trempés par la pluie peinte dans un tableau ; des champs en auraient été irrigués, et des réservoirs auraient été remplis.

38. Pourquoi se donner la peine de fabriquer de l'encre s'il était possible d'écrire avec une préparation faite de ténèbres ?

39. Le ciel n'apparaît-il pas bleu aux yeux ? L'apparence de l'ignorance est tout aussi fausse.

40. L'ignorance déclare par son nom même (ajnana) qu'elle n'existe pas.

41. Le fait qu'elle ne puisse être définie suggère sa nature imaginaire. Ainsi, l'ignorance elle-même prouve sa propre inexistence.

42. Si elle existe vraiment, pourquoi ne peut-elle pas être déterminée par la pensée ? S'il y a vraiment une jarre sur le sol, elle laisse une trace sur la terre.

43. Il n'est pas correct de dire que le Soi est révélé après la destruction de l'ignorance. C'est comme dire que le Soleil se révèle après avoir détruit sa conscience des ténèbres.

44. L'ignorance, bien qu'illusoire, dissimule sa nature illusoire ; et puis elle prouve sa propre absence.

45. Ainsi, comme cela a été démontré de diverses manières, l'ignorance est, par sa nature même, inexistante. Alors, quoi le mot devrait-il détruire ?

46. Si l'on frappe son ombre, on ne frappe que le sol. Rien n'est endommagé en frappant l'espace vide, sauf son propre bras.

47. On peut chercher avidement à boire l'eau d'un mirage, ou à embrasser le ciel, ou à baiser son propre reflet ; mais tous ces efforts seront vains.

48. La logique qui essaie de détruire l'ignorance est dans la même catégorie.

49. S'il y en a un qui a encore le désir de détruire cette ignorance, il peut, à son gré, éplucher la peau du ciel.

50. Ou prendre du lait du mamelon d'un bouc, ou voir avec ses genoux, ou sécher la nuit pour faire un tableau noir.

51. Ou il peut tirer le jus d'un bâillement, et, le mélangeant avec la paresse, le verser dans la bouche d'un homme sans tête.

52. Il peut inverser le cours d'un ruisseau, retourner son ombre, ou faire une corde du vent.

53. Il peut battre un ogre imaginaire, attacher son reflet dans un sac, ou peigner joyeusement les cheveux sur sa paume.

54. Il peut détruire une jarre d'eau qui n'existe pas, cueillir les fleurs qui poussent dans le ciel, ou briser à la main les cornes d'un lapin.

55. Il peut préparer de l'encre de camphre, recueillir de la suie à partir de la flamme d'une lampe d'un bijou, ou se marier heureusement avec la fille d'une femme sans enfant.

56. Il peut nourrir les oiseaux Chakor avec les rayons de nectar de la nouvelle Lune, ou attraper facilement la sauvagine sur le lac d'un mirage désertique.

57. Que dois-je dire de plus ? L'ignorance est faite de non-existence. Alors, qu'y a-t-il à détruire par la parole ?

58. La parole ne peut prouver sa propre existence en détruisant ce qui n'existe pas ; on ne peut pas faire comprendre aux ténèbres la nature des ténèbres.

59. L'ignorance n'est jamais née, alors quel est l'intérêt de discuter de sa destruction ? C'est comme allumer une lampe dans la cour à midi.

60. Ceux qui pensent faire la moisson avant d'avoir semé la graine ne recueillent que la honte.

61. On peut aussi bien s'asseoir à la maison et ne rien faire comme un mendiant nu qui mendie.

62. L'illumination fournie par la parole ne fait rien pour détruire l'ignorance ; c'est comme si la pluie tombait sur l'océan.

63. On peut s'appeler un mesureur tant qu'on n'essaye pas de mesurer le ciel. Si la lumière permet de percevoir les ténèbres, elle ne sert à rien.

64. Si une langue pouvait goûter un plat fait du ciel, cela n'aurait aucun sens de l'appeler une langue.

65. Les vêtements aux couleurs gaies d'une femme mariée seront-ils utiles aux funérailles de son mari ? Manger le cœur du plantain, c'est ne rien manger.

66. Quel objet y a-t-il, petit ou grand, qui n'est pas éclairé par le Soleil ? Mais même lui ne sert à rien la nuit.

67. Qu'y a-t-il qui ne soit pas perçu par les yeux ? Mais même eux ne peuvent percevoir le sommeil chez une personne éveillée.

68. Bien que l'oiseau Chakor puisse chercher la Lune toute la journée, ses efforts sont vains.

69. Celui qui lit sur une feuille de papier vierge est le même qu'un muet ; celui qui marche dans les airs c'est la même chose qu'un boiteux.

70. De la même manière, les mots, essayant de détruire l'ignorance, ne sont qu'un bavardage sans signification.

71. La nuit de la nouvelle Lune, la Lune ne répand que les ténèbres. La pensée, essayant de détruire l'ignorance, est dans le même état.

72. Faire un repas de cette nourriture qui n'est pas encore préparée équivaut à jeûner. Voir avec des yeux qui ont perdu la vue c'est la même chose que la cécité.

73. Ce mot qui tente d'expliquer le sens de quelque chose qui n'existe pas accomplit seulement sa propre destruction.

74. Maintenant, devrais-je même dire que l'ignorance n'existe pas ? Le mot qui le nie se nie lui-même.

75. Si la pensée se dresse devant l'ignorance, elle se détruit avec l'ignorance.

76. L'ignorance, par sa non-existence, empêche la parole d'être son vainqueur.

77. Que la parole soit si grande qu'elle devienne le révélateur du Soi, est vraiment absurde.

78. Existe-t-il un endroit où l'on ne peut se marier ? Y a-t-il déjà eu un moment où le Soleil s'est éclipsé ?

79. Le ciel peut-il être son propre horizon ? L'océan peut-il entrer en lui-même ? Une paume peut-elle se toucher ?

80. Le Soleil s'illumine-t-il ? Un fruit porte-t-il du fruit ? Un parfum se sent-il ?

81. Nous pouvons facilement croire que toutes les créatures boivent de l'eau ; mais peut-on croire que l'eau boit de l'eau ?

82. Y a-t-il jamais eu un jour, dans tous les trois cent soixante cinq de l'année, qui a été perçu par le Soleil?

83. Si Shiva est en colère, il peut brûler les trois mondes ; mais brûlera-t-il aussi le feu ?

84. Est-il possible, même pour le Créateur, de se tenir devant Lui sans miroir ?

85. Il est certain que la vue ne peut pas se percevoir, que le goût ne peut pas se goûter, qu'une personne éveillée ne peut pas être éveillée.

86. Comment la pâte de sandale peut-elle s'user ? Ou une couleur se parer de couleur ? Ou une perle se parer de perles ?

87. Une pierre de touche peut-elle se transformer en or ? Une lampe peut-elle s'éclairer ? Une saveur peut-elle profiter de sa propre douceur ?

88. Shiva tient la Lune sur sa tête ; mais la Lune peut-elle porter la Lune sur sa propre tête ?

89. De même, le Soi glorieux est, Lui-même, la Conscience pure et parfaite. Comment la Conscience peut-elle se connaître ?

90. Étant la Conscience même, Elle ne peut pas se connaître. Cela Lui est aussi difficile qu'un œil essayant de se percevoir.

91. La Conscience pourrait se connaître si un miroir pouvait se refléter à lui-même.

92. Un couteau peut être capable de percer n'importe quoi dans les quatre quartiers ; mais ce couteau peut-il se percer ?

93. Le bout de la langue est très bon pour déguster différentes herbes et assaisonnements ; mais peut-il se goûter ?

94. Cesse-t-il donc d'être un organe du goût ? Non. C'est parce que ça goûte que c'est un organe du goût.

95. Ainsi, aussi, le Soi, qui est Conscience, Existence et Félicité, est évident en soi. Comment alors la parole peut-elle Lui offrir ce qui est déjà à Lui ?

96. La Réalité Ultime ne se prouve pas ou ne se réfute pas avec l'aide d'un autre type de connaissance ; Cela va de soi, étant le Connaisseur, et est au-delà de la preuve et de la réfutation.

97. Il est donc sans fondement de croire que le mot est si grand qu'il permet au Soi de s'expérimenter Lui-même.

98. Une lampe qui s'allume à midi ne dissipe pas les ténèbres ni n'éclaire. C'est la même chose avec le mot.

99. L'ignorance étant inexistante, il ne peut être question de la détruire. Et, puisque le Soi va de soi, qu'y a-t-il à prouver ?

100. Ainsi, étant de ces deux manières inutile, le mot disparaît comme un ruisseau dans les eaux du déluge universel.

101. Une juste compréhension montre que le mot ne peut en aucun cas s'approcher du Soi.

102. De même qu'il est insensé de dire qu'un dragon arrive, ou que le ciel s'accroche à la paume.

103. Ainsi aussi, le mot, avec tous ses associés, devient un babillage insensé comme une image avec les couleurs mal peintes.

104. Il devrait maintenant être clair que la connaissance et l'ignorance, dont l'existence même dépend du mot, sont aussi réelles que les forêts peintes dans un tableau.

105. De même qu'un jour nuageux s'évanouit quand les nuages disparaissent, ainsi s'évanouissent à la fois la connaissance et l'ignorance quand le mot disparaît dans le déluge universel (de la Conscience).

















Les Bhajans de la Lignée de Shri Ramakant Maharaj ici en pdf (en français)